Seksistä ja sen ostamisesta

Tässä taasen tärähti ilmoille uutinen että seksin osto pitäisi kieltää suomessa. Luultavasti ihan fiksua, kyllähän kieltolakin lopetti suomalaisilta viinanjuonnin.

Sitä miksi moinen kielto on väärin, siitä en nyt ala kirjoittamaan. Osmo Soininvaara tästä jo kirjoitteli erittäinkin kiihkottomasti ja järkeä käyttäen. Sen sijaan lähdin miettimään että mitä oikeastaan kiellettäisiin.

On naivia olettaa että kieltämällä seksin ostamisen kieltäminen olisi jotenkin yksiselitteistä. Seksihän on niin monimuotoista kun vain mielikuvitus antaa myöden. Ja jos oma mielikuvitus ei riitä, niin sitä ei osata kieltääkkään sitten. Aiemmista aivoloisista oppien olen tasan yhdestä asiasta varma, nimittäin siitä että kielto koskee satavarmasti yhtä asiaa: mies laittaa jotain naisen sisään.

Kiellon ulkopuolelle nimittäin olisi jäämässä mm. dominapalvelut. Näitä ei jostain syystä lasketa seksiin kuuluviksi. Kyseessä ei ole akti mutta seksuaalista kanssakäymistä ja seksiä yhtä tyynni. Jos joku saa nautintonsa siitä että toinen hakkaa vihdalla palleihin niin että veri tirskuu niin on sekin seksiä. Ainoastaan keskiluokkainen kyvyttömyys mikä onkin poliitikkoja eteenpäin ajava voima voi tuottaa näin outoja kieltoehdotuksia.

Eli jos mies menee menee naisen luo, antaa rahaa ja nainen laittaa fallistisen esineen miehen sisään, ei kyseessä ole seksi. Jos mies menee naisen luo, antaa rahaa ja laittaa fallistisen esineen naisen sisään, on kyseessä seksi.

Jos mies menee naisen luo, antaa rahaa ja harrastaa seksiä naisen kanssa on kyseessä seksin ostaminen. Sitten jos paikalla onkin kamera joka kuvaa kaiken, niin kyseessä onkin aikuisviihde eli porno, ja sen tuottaminen on täysin laillista.

Sitten päästään vielä hämärämmälle alueelle, eli escort serviceen.

Hakukoneilulla löytyi seksitreffit ja sihteeriopisto joissa kummassakin olisi kovasti escorttia tarjolla. Koska kyseessä ei ole autopörssin kaltaiset sivustot niin voin hyvin uskoa että ihan seuraa siellä on tarjolla. Kahlasin äkkiseltään läpi kymmenisen ilmoitusta kummaltakin sivustolta niin yhdessäkään ei tarjottu maksullista seksiä. Enemmänkin annettiin ymmärtää että seksiä voi saada tai olla saamatta, luultavasti saa, rahasta kun puhutaan. Tämäkin jäisi nyt sitten ehdotelmien mukaan sinne harmaalle alueelle, jossa olisi mahdotonta syyttää ketään. Seksiä "myynyt" taho tuskin asiakkaitaan käräyttäisi. Riittäisi kun kertoisi että mies toi suklaata ja nainen päätti tarjota hänelle seksiä. Mies antoi sitten lahjaksi 200e ja homma oli siinä.

Suklaasta kun tuli puhetta, niin tässäkin on taas sudenkuoppaa tarjolla. Mikä katsotaan seksistä käyväksi maksuvälineeksi? Raha luonnollisesti on se josta puhutaan jota yleisesti tajutaan mutta ei siinä ole kaikki. Entäpä jos tarjoaakin maksuksi vaikka nokian osakkeita, viikkoa marbellan lomaosakkeessa tai jotain muuta aineetonta hyötyä tai jotain mikä ei ole rahaa kuin välillisesti. Tässä ongelmaksi muodostuu että jos määritelmä on tarkka ja selvä, niin sen kiertäminen on helppoa. Toisaalta jos maksu määritellään kovinkin väljästi, niin aika monessa parisuhteessa ollaan lain silmissä rikollisia, jompikumpi ostaa toiselta seksiä koko ajan. Sinkkujen suhteille tämä olisi mitä turmiollisinta, toinen voisi aina syyttää toista seksin ostamisesta jos tulee ruma ero. Tämä ei ollut vitsi vaan ihan mahdollisuus.

Tilanne on siis kovinkin kinkkinen ja äärimmäisen hankala lähteä nyt ajamaan tätä seksikieltoa. Vasitenkin kun se on kovinkin tyhmää kuten tässä olen koittanut todistaa, eikä mitenkään oikein kuten Osmo Soininvaara asiaa on miettinyt.

Olisi paljon parempi jos uskovaiset ja valtiovalta jättäisi nämä petipuuhat ihmisten itsensä huoleksi ja keskittyisi vaikkapa siihen ihmiskauppaan. Siitä kun ei suomen seksiteollisuudessa ole vieläkään todisteita, paitsi ulkomaalaisten toimijoiden osalta.